Ми вже готували допис про фіброаденому (ФА), але сьогодні повернемося до цього питання. Як ми вже пояснювали – ФА – це доброякісна пухлина, але навіть за нею може маскуватися рак. Так, на прийом звернулася молода жінка 31 рік. У квітні їй було встановлено діагноз ФА розміром до 1,0 см згідно заключення УЗД та запропоновано оперативне лікування. Проте, дівчина не звернулася до онкохірурга на той момент, вирішивши зачекати, адже багато хто, «маючи такий діагноз, не оперує ФА, а живе з нею». На контрольному УЗД у серпні – відмічаємо ріст пухлини, що збільшилася в розмірах вже до 2,0 см і за даними УЗД мала бугристі, не рівні контури та збагачений судинний малюнок, що свідчить про можливість подальшого росту. Пальпаторно – пухлина вже мала підозрілий щодо малігнізаціі характер. Дівчина вже була налаштована на операцію, розуміючи, що пухлина росте. Але: незважаючи на молодий вік, для початку пацієнтку було скеровано на мамографію і на обовʼязкову гістологічну верифікацію. особисто для мене цікавим є факт «розходження думок спеціалістів» у попередньому діагнозі, де як бачимо не завжди більшість перемагає меншість: так , моя особиста думка (як лікаря онколога та лікаря УЗД – попередній діагноз – підозра на рак, думка рентгенолога – попередній діагноз- ФА, думка онкохірурга- попередній діагноз – ФА. Отримуємо результат – рак.
Висновки:
Рак може маскуватися за ФА ( навіть у молодому віці);
ФА може малігнізуватися;
УЗД все одно не дає кінцевий діагноз.
До уваги береться пальпація+дані анамнезу+ мамографія+найголовніше-гістологічна верифікація.
Ось чому, саме в нашому кабінеті акцент ми робимо на консультації лікаря мамолога, а не тільки на результат УЗД.